リフレクソロジーの発祥はアメリカで、ハンネ・マルカートもドーリン・ベイリーもヘディー・マザフレもユーニス・イングハムの代表的な３人の弟子らしいのです。
イングハムはヨーロッパで非常に多くのセミナーをしたという記録が残っています。
へディー・マザフレはフランスとスイスでスクールを開催していたようです。
若石神父もマザフレの本で独学した後、スイスに一時帰ったときに、マザフレのスクールで習い直しています。
神父は自伝的な本を出したようです。
まだ見てないのでぜひ見たいものです。
イッセルさん達のＩＣＲの昨年（２００７年）の大会にはハンネ・マルカート女史が出席しています。
歴史の生き証人健在ですので、是非会ってみたいものです。
へディ・マザフレを中国式のルーツだといっている人や団体があるようですが、大きな間違いです。
全てはウイリアム・フィッツジェラルドとユーニス・イングハムから始まったのです。

以上、久木田先生のコメント欄に載っている所感です。

Ｄｒ．ウイリアム・フィッツジェラルドが人体を１０等分にわけた反射線を公表したのは１９１３年という説と１９１７年という説がありますが、どちらの説を採るにせよ、それ以前には経絡以外に足から全身につながる反応ラインを想定したものは皆無で、この人をもって“リフレクソロジー”の始まりとしても間違いないと小生も思います。

またユナイシス・イングハム女史は１９３９年、現在に至る反射チャートの原型を最初に公表しました。直接的なリフレクソロジーの始祖はこのイングハム女史であることは歴史的な事実でしょう。（英語読みではユーニス・イングハムが正しいのでしょうか？）

小生思うに、“リフレクソロジー”というものを定義しておく必要性を感じます。
この定義を曖昧なままにすると、リフレクソロジーの源流は中世ヨーロッパに遡ることができるとか、古代中国に遡れるとか好き勝手なことが言えてしまいます。確かに、足を施術の対象にするという行為は小生の拙文「ルーツ」でも述べているように５千年前に遡れることができます。しかし、これとて、壁画が残っているが故にそういえるわけで、本当のルーツは決して証明することのできない謎なのです。謎であるが故に好き勝手なことが言えます。ですから、どうしても定義の必要性を感じるのです。

小生はリフレクソロジーを以下のように定義したいと思います。
「反射区、若しくは反射域、或いは反射帯と呼ばれる、実体臓器が投影されるゾーンを前提にし、そのゾーンを刺激することによって何らかの反応を得ようとする療法」であると。

技法の差異や流派による反射区図表の違いは関係ありません。要は反射区というゾーンを基に施術するかどうか、という一点にかかってくると定義したわけです。

この定義に従いますと、久木田先生の論は正鵠を得たものとなると思います。
（まさに英国式であろうと中国式だろうと、その始まりはイングハムである）

反射区というものを基にする限り、それはリフレクソロジーなのであって、反射区を基にしながら勝手に別の名前で流派を立ち上げるというのはおかしな話しです。

これは他人のアイデアをパクっているに過ぎず、仏教では「法盗人」と呼び、地獄に落ちるとさえしています。

まあこの業界は宗教ではありませんので、地獄に落ちることはないと思いますが、道義的に如何なものか？と思う次第。

せいぜい、～式リフレクソロジーという名称が許されるくらいでしょう。

小生はかなり厳密にそれを考えていて、反射区を基に施術し、それを教える場合はリフレクソロジーと呼びます（日本式であるにしても）、反射区を基にしない、或いはその概念を大きく逸脱する施術は足証と呼びます。これが先駆者に対する敬意というものでしょう。

様々な流派がある中、イングハム女史に触れているところはかなり少ないのが現状ではないでしょうか。
今、手元にあるヘデイ・マザフレの著作（１９７６年刊）でさえ、イングハム女史のことには触れていません。ましてや、ヘディ・マザフレの反射区を参考にした若石健康法とその亜流派などは全く無視しております。

何故、反射区療法の始祖であるイングハム女史を無視するのか、意図的に書かないことによって、歴史を改ざんしようとしているのか、疑ってしまいたくなるくらいです。

いずれにせよ、久木田先生のお陰でリフレクソロジーの発祥と発展過程がすっきり整理され、感謝です。

技法的に各流派が自分のところが一番だと思っても良いのです。しかし少なくとも源流と発祥をはっきりさせて、自分がやっている施術に自信を持てば良いわけですから、箔をつけるために改ざんなどする必要はありませんし、文献もなく不確かな伝聞のような説に拠り所を見つける必要もありません。

考えてみれば小生もかつて、随分と不正確な歴史を講義していたものです。

あまりにも曖昧でボカされたところがあるので、最後は歴史の講義は教えたくなくなったくらいです。現在もあまり歴史の講義はやりません。

テキストを作る際も歴史を書きかけ、途中で止めました。論点がよく分からなかったというのが最大の理由ですが、今なら論点がはっきりしていますから、説明することが可能になりました。リフレに関してだけ言えば、発祥はアメリカであって、施術のもとになっている反射区チャートは最初にイングハム女史が作った、という実に単純な事実です。

各技法の違いはそれぞれのお国柄や、個人的な個性が出るに過ぎません。

今、小生は実践でリフレクソロジーを使うことはほとんどなく、大半が足証になっていますが、足証に至る入門編でリフレを教えています。リフレを教える以上、正しい歴史を教える義務があるとあらためて思い知った次第です。

コメント